Niektórzy analitycy CPA pytają, czy reforma podatkowa Romneya będzie skuteczna
Czwartek, 7 grudnia 2023
Deanna C. White
30 grudnia, w piątek przed wyborami w Iowa, republikańscy kandydaci na prezydenta nadal zmieniali swoje pozycje w sondażach wśród wyborców z Iowa z taką samą płynnością jak koraliki na liczydle.
Podczas gdy stanowiska niektórych kandydatów w sprawie reformy podatkowej, w szczególności plan płaskiego podatku 9-9-9 byłego kandydata Hermana Caina i ogromne cięcia podatkowe Ricka Perry'ego, wywołały dyskusje i kontrowersje w całym wyścigu republikańskim, platforma reformy podatkowej Mitta Romneya - "Uwierz w Amerykę" - przyciągnęła stosunkowo niewiele dyskusji.
Niektórzy analitycy CPA twierdzą, że dzieje się tak być może dlatego, że były gubernator Massachusetts w swojej propozycji indywidualnej reformy podatkowej "gra tak blisko kamizelki".
Brian Greenberg, CPA, właściciel i dyrektor generalny Brian C. Greenberg & Associates w Marlton, New Jersey, powiedział AccountingWEB: "Myślę, że rozczarowanie Romneyem polega na tym, że zachowuje status quo po osobistej stronie równania podatkowego. Nie oferuje żadnych znaczących zmian, jak niektórzy z programów podatku liniowego innych kandydatów. Zasadniczo mówi po prostu o kontynuowaniu stawek podatkowych Busha i kontynuowaniu pracy w ramach tego samego wadliwego systemu. Dlatego nie ekscytuje republikańskiej bazy".
Zgodnie z planem Romneya "Uwierz w Amerykę" na rzecz zatrudnienia i wzrostu gospodarczego, opublikowanym na oficjalnej stronie kampanii, polityka Romneya w zakresie indywidualnej reformy podatkowej obejmowałaby cztery podstawowe założenia:
Po stronie korporacyjnej Romney obniżyłby stawkę podatku dochodowego od osób prawnych do bardziej konkurencyjnego na arenie międzynarodowej poziomu 25%, w porównaniu z obecną najwyższą stawką wynoszącą 35%. Odszedłby również od obecnego "ogólnoświatowego" systemu podatkowego, który jego zdaniem zachęca "amerykańskie firmy wielonarodowe do trwałego parkowania swoich zysków za granicą", i przyjąłby terytorialny system podatkowy.
Romney stwierdza w swoim planie: "Najlepszym kursem w najbliższym czasie jest przegląd i radykalne uproszczenie obecnego kodeksu podatkowego, wyeliminowanie podatków od oszczędności dla klasy średniej i uznanie, że ponieważ opodatkowujemy inwestycje zarówno na poziomie korporacyjnym, jak i indywidualnym, powinniśmy dostosować nasze połączone stawki do stawek konkurencyjnych krajów. Niższe podatki i prostszy kodeks podatkowy pomogą rodzinom i stworzą miejsca pracy".
Na poziomie indywidualnym Romney przyznaje, że obecna struktura podatkowa jest dysfunkcjonalnym "skomplikowanym mechanizmem Rube Goldberga", który wymaga "gruntownego przeglądu", ale sugeruje stosunkowo konserwatywne natychmiastowe reformy w porównaniu z niektórymi planami innych kandydatów.
W szczególności Romney utrzymałby niskie krańcowe stawki podatkowe ustanowione przez administrację Busha i wprowadziłby na stałe niższe stawki podatkowe dla dochodów z inwestycji wprowadzone przez prezydenta Busha. Ustanowiłby "Plan Oszczędności Podatkowych Klasy Średniej, który umożliwiłby większości Amerykanów oszczędzanie na emeryturę" i "dążyłby do wyeliminowania opodatkowania zysków kapitałowych, dywidend i odsetek dla każdego podatnika o skorygowanym dochodzie brutto poniżej 200 000 USD".
Środki te "zachęciłyby więcej Amerykanów do oszczędzania i inwestowania w perspektywie długoterminowej, co z kolei uwolniłoby kapitał na inwestycje napływające z powrotem do gospodarki i pomogłoby ułatwić wzrost gospodarczy", argumentuje Romney.
Romney wyeliminowałby również federalny podatek od nieruchomości, czyli "podatek od śmierci", który, jak twierdzi, sprowadza się do "opodatkowania bogactwa, które Amerykanie byli w stanie zgromadzić po zapłaceniu podatków przez całe życie zawodowe". Uważa on również, że podatek od śmierci "tworzy szereg przewrotnych zachęt, które zachęcają do najbardziej skomplikowanych i zawiłych schematów unikania opodatkowania".
Plan Believe in America nie wspomina o tym, co Romney zrobiłby z alternatywnym podatkiem minimalnym lub indywidualnymi odliczeniami, kredytami i wyłączeniami.
Według Believe in America, długoterminowym celem Romneya jest "dążenie do konserwatywnego przeglądu systemu podatkowego, który obejmuje niższe i bardziej płaskie stawki dla szerszej podstawy opodatkowania". Romney twierdzi, że "podejście przyjęte przez Komisję Bowlesa-Simpsona jest dobrym punktem wyjścia do dyskusji. Celem powinien być prostszy, bardziej wydajny, przyjazny dla użytkownika i mniej uciążliwy system podatkowy".
Niektórzy CPA, którzy na co dzień zmagają się z tym "uciążliwym" systemem, uważają, że "przegląd podatkowy" Romneya jest po prostu "zbyt nieśmiały i zbyt niejasny".
"Nasz obecny kodeks podatkowy śmierdzi. To jest właśnie ta historia", powiedział Greenberg. "Mamy te zasady i przepisy, które są niezrozumiałe i niemożliwe do przestrzegania, a Romney nie oferuje niczego, co mogłoby to zmienić. Jedyną konkretną rzeczą, jaką mówi, jest przedłużenie cięć podatkowych Busha".
Greenberg przyznaje, że stanowisko Romneya w sprawie reformy podatku od osób prawnych jest bardziej "interesujące" i odważniejsze. "Romney zdaje sobie sprawę, że mamy jedną z najwyższych stawek podatku od osób prawnych na świecie i chce zachęcić firmy do sprowadzania zysków z zagranicy do kraju. To obiecujące", powiedział Greenberg.
Ale podczas gdy plan Romneya, zdaniem Greenberga, może dobrze służyć profesji CPA, zapewniając "zawsze potrzebną" armię specjalistów podatkowych, którzy pomogą Amerykanom poruszać się po labiryncie, jakim jest amerykański kodeks podatkowy, twierdzi on, że podejście Romneya do status quo jest po prostu złym interesem dla amerykańskiej gospodarki.
Greenberg powiedział: "Ten plan wydaje się mówić, że wszystko działa dobrze. Cóż, nie działa dobrze. Mamy kilka bardzo poważnych problemów w tej gospodarce i potrzebujemy odważnego planu, aby sobie z nimi poradzić".
Powiązane artykuły:
